Raising the level of your cloud design, ForkMe!

確認不足をなくすには、準備段階で使うヒアリング項目の整備、レビュー段階で使う前提条件を示す数値指標の整備が効果的です。 ヒアリングについては、あらかじめ決められた質問項目に沿うことで、担当者のスキルに依存した要件の聞き洩らしがなくなります。さらにそれらの項目がプロジェクトオーナーや企画者が答えやすい、あるいは設計者がフェルミ推定しやすい粒度に調整されていれば、不確実な内容があっても一定の水準で推測できるようになります。 また前提条件の提示については、あらかじめ決められた数値指標を用いることで、担当者のスキルに依存した説明不足が避けられます。さらにそれらが測定可能な数値であれば、 問題発生時にそれが責任を負うべき設計上の約束の範囲かどうかを、切り分けできるようになります。

無駄な資料を減らすには、資料フォーマットの整備が効果的です。 あらかじめ決められたフォーマットに従って資料を作成することで、担当者のスキルに依存した記載不足で追加資料が必要になったり、記載過多で無用な労力を費やすことがなくなります。またそのフォーマットが様々な用途に共通した情報を含むよう調整されていれば、用途別に似たような資料を生み出す無駄も避けられます。

貴重な設計情報を属人化せず横展開するには、情報を記録するデータ形式の整備が効果的です。 案件や担当者によるデータ形式のばらつきを回避することで、案件を横断した情報の検索、再利用が容易になります。 またその形式がJSON/YAMLといったコードであれば、特定ツールへの依存や図表等にともなう表現のゆらぎも抑制でき、情報の埋没が避けられます。